AI会取代律师吗？别慌，还早着呢

2023年3月，GPT-4通过了美国律师资格考试，同期行业报告预测44%的法律工作可能被自动化。

去年伦敦高伟绅律所裁员10%，理由之一就是"AI使用率上升"。看起来革命来了？

2024年数据显示，大律所里47.8%的律师在用AI处理文档、引用、合同这些重复性工作。

但问复杂法律问题？基本废了。

1

AI通过法考≠胜任真实工作。

GPT-4能通过法考，但法考只测背条文、套规则。真实法律工作是另一回事，需要创造性地把法律应用到全新情况，需要在模糊地带做判断。

这种思考，AI做不来。

有个初级律师说得直白：遇到法院从没判过的新问题，ChatGPT要么胡编案例，要么跑题，要么卡壳。

资深律师更直接：在真正展开法律论证时，AI还差得远，我宁愿跟初级律师合作。

因为AI会撒谎。

11月的专业推理测试显示，最好的模型在最难法律问题上只拿37分（满分100）。另一个测试里最好的模型得分77.9%。

这听起来不错？但在出错代价极高的法律领域，这意味着基本没用。

现实更离谱：美国已有几百起律师因提交AI编造的假案例被制裁。有人被罚3000美元，有人被停职90天。

2

AI到来后，领域知识变得更加重要。

为什么AI会这么拉胯？因为法律工作的核心不是背条文有标准答案，需要一句经验处理案件。

法律问题充满模糊性，没有标准答案。信息散落在几百页的法规、条例、判例里，这些文件间有复杂层级关系。

你得理解整个体系如何运作，才能找出有用信息。

更关键的是，律师需要把法律创造性地应用到千变万化的现实情况上。

斯坦福法学教授说得明白：AI可能缺乏心智模型：模拟场景、预测后果的能力，而这恰恰是复杂法律推理的核心。

AI靠预测下一个词（指AI的原理），但律师需要理解法律体系如何运作、预判策略后果、在不确定中做判断。完全是两种能力。

3

现实数据也证实律师没失业。

2024年美国法学院毕业生就业率93.4%，是有记录以来最高水平。在律所工作的毕业生同比增长13%。有大律所表态：暂不裁员。

麻省理工经济学家判断："会有影响但不会太大。法律对错误容忍度太低，AI目前能力还不够。"

真正的变化是：AI干不需要深度理解的重复性工作，但涉及判断、策略、论证的活还得人来。

这反而带来新问题，传统学徒制快崩了。过去初级律师做基础工作时能逐渐建立领域理解，现在这些活扔给AI，年轻律师少了训练机会。

有个刚入行的律师总失眠，想着："我会不会是最后一代助理律师？"

4

现实点说，短期内AI取代不了律师，但会用AI的律师会取代不会用AI的律师。

AI能快速处理重复性工作，但需要领域知识深度理解、战略判断、创造性论证的核心工作，还得靠人。

因为法律这行，最值钱的从来不是背条文，而是理解整个法律体系、理解当事人、做出正确判断的能力。

而这个，AI目前还差得很远。

参考信息源：

MIT Technology Review (2025年报道)

American Bar Association 2024 Tech Report

ScaleAI Professional Reasoning Benchmark (2024年11月发布)

Mercor AI Productivity Index (2024年9月发布，12月更新)

National Association for Law Placement 2024就业统计